שיחה:שביל הגולן

מתוך ויקימסע
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Artículo bueno.svg מדריך זה סווג כמדריך שלם. משמעות הדבר היא שהמדריך כולל כעת כיסוי נרחב בכל החלקים השונים שאמורים להיכלל במדריכי ויקימסע. המדריך עשוי עדיין להכיל חוסרים מסוימים. לחלופין, חלק מהמדריכים עם סיווג זה עדיין לא עברו ביקורת עמיתים מקיפה ולכן עשויים להכיל בחלקם שגיאות כתיב או ניסוחים בעיתיים.

כל הכבוד! על המסלול המפורט... יעל (שיחה) 22:05, 13 ביולי 2013 (IDT)

חן-חן :) Tamuz (שיחה) 22:10, 13 ביולי 2013 (IDT)

טבלת הצרכניות[עריכה]

אני רוצה את עצתכם בתחום מסוים. בראשית יצרתי את הדף שביל הגולן/טבלת צרכניות והכללתי אותו בתוך הערך הזה תחת שביל הגולן#הכנה נדרשת כך: {{:שביל הגולן/טבלת צרכניות}}. הסיבה היחידה ששמתי את הטבלה הזאת בתוך עמוד-משנה נפרד היא כדי להקל על העריכה; טבלאות מאוד מסרבלות את קוד הוויקי וזה מקשה על עבודת העריכה. אז בא משתמש:Dekel E והעביר את דף המשנה לתבנית:שביל הגולן - טבלת צרכניות, ואז בא משתמש:ויקיג'אנקי ומחק את התבנית בגלל שאין טעם בתבנית שמשמשת רק ערך אחד (עמדה שאני מסכים איתה). רציתי להתייעץ איתכם מהי באמת הדרך הטובה ביותר לטפל במצב הזה. האפשרות הטריוויאלית היא להשאיר את המצב כמו שהוא עכשיו, כשהטבלה היא פשוט חלק מהערך. מצד שני, זה באמת לא נוח בשביל העורך (ואני אומר את זה כמובן כמישהו שמתעסק הרבה מאוד בעריכת העמוד הזה), ולכן אני חושב שאולי אחרי הכל שווה להחזיר את העניין למצב ההתחלתי - דף משנה שביל הגולן/טבלת צרכניות - פשוט כדי לעשות את עבודת העריכה פחות מסורבלת. מה דעתכם? Tamuz (שיחה) 14:01, 16 ביולי 2013 (IDT)

אני בעד להעביר את דף המשנה לתבנית. אולם התבנית תהיה שימושית עבור ערך אחד בלבד, אך אין דבר ששולל כך את קיומה. מיותר שהיא תהיה דף משנה ואף תחשב כערך אנציקלופדי. Dekel E (שיחה) 18:42, 16 ביולי 2013 (IDT)
מדובר בטבלה שנעשה בה שימוש בערך אחד בלבד ולכן, עם כל הכבוד לנוחות של תמוז, הדבר שמקובל במקרים מהסוג הזה בכל מיזמי קרן ויקימדיה (לפי מיטב ידעתי) הוא שהקוד של הטבלה יכלל בערך עצמו ולא בערכי משנה או בתבנית נפרדת שתשרת רק את הערך הזה. במידה שאתם סבורים שאני טועה אני מבקש שתפנו אותי לשלל ערכים בויקיפדיה העברית או בויקיפדיה האנגלית (או במיזם אחר) בהם מיישמים באופן קבוע את מה שאתם מציעים ליישם כאן. ויקיג'אנקי (שיחה) 02:22, 17 ביולי 2013 (IDT)
יש לנו לפחות מקרה אחר אחד של תבנית שבשימוש על ידי תבנית אחת בלבד התבניות שבקטגוריה:תבניות שקיעה קיימות רק לצורך הכללתן ב{{תאריך עברי נוכחי}}. נוחות העריכה צריכה להיות השיקול העיקרי (מכיוון שההצגה למשתמש זהה בכל המקרים). כאשר עורכים דף יש קישור לתבניות שיש בהן שימוש. האם הקישור הזה מספיק נוח? עוד דף יותר או דף פחות לא יפריע לשרת המסכן ואין בדף הזה עודף תבניות. Tzafrir (שיחה) 20:31, 17 ביולי 2013 (IDT)
צפריר, מבחינה טכנית ניתן בהחלט להתחיל להעביר מקטעים שונים בערכים לדפי משנה על מנת שתוכנם יוצג בערך המרכזי מבלי שנכליל את המידע עצמו בערך עצמו. הדבר נפוץ במיוחד במקרה של תבניות ניווט או בעת הצגת מידע מסוים אשר הנו קבוע ולא צפוי להשתנות. לא נהוג לעשות כך לכל סוגי המידע שכן עלינו להקל על הציבור הרחב לערוך תוכן שצפוי במידה רבה להשתנות בעתיד (משום כך שים לב שלא נהוג להעביר את רוב הטבלאות השונות בערכים לדפי משנה בכל אתרי קרן ויקימדיה). משום כך אני מבקש שתספקו כאן רציונל ממשי לכך שדווקא הטבלה הזו תופרד לדף משנה. (על מנת להבהיר את כוונתי, אציין כי באותה מידה שאני מבקש כעת שתספקו כאן רציונל ממשי להעברה לדף משנה, במידה שבעתיד אני או עורך אחר נחליט כי עדיף שהפסקה "אקלים" בערך ירושלים תועבר גם כן לדף משנה, לא נעשה זאת לפני שנספק סיבה משכנעת ממשית שבגינה נחוץ לעשות כן). ויקיג'אנקי (שיחה) 14:59, 19 ביולי 2013 (IDT)