שיחה:מכתש רמון

מדריך מומלץ

מדריך זה סווג כמדריך מומלץ. משמעות הדבר היא כי המדריך נותן סקירה מקיפה של הנושא, ללא חוסרים משמעותיים, ברמת כתיבה טובה, מלווה בתמונות ומפות.

במהלך נובמבר 2013 מדריך זה נבחר להופיע בחלק "מדריכים נבחרים" בעמוד הראשי של הוויקימסע העברי לאחר שהוא עבר הרחבה ניכרת אשר במסגרתה כל החלקים החיוניים נכתבו ו/או הורחבו, ולאחר שהוחלט לשנות את סטטוס המדריך לכל הפחות ל"מדריך שלם".

שינוי השם

הועבר מויקימסע:קרון המזנון#שאלת תם

האם גם לדעתכם כל המידע שמופיע בערך אודות העיירה מצפה רמון (ערך אשר במצבו הנוכחי כולל מידע רב אודות אזור נרחב בהרבה מתחום העיירה עצמה) צריך בעצם להיכלל במקום זאת בערך המוקדש למכתש רמון? (מאותה הסיבה בה לא בחרנו לכלול את כל המידע אודות בקעת ים המלח בערך בשם קיבוץ עין גדי או את כל המידע אודות אזור הרי ירושלים בערך בשם אבו גוש). אינני מומחה בנושא ולכן אשמח במיוחד לשמוע דעות נוספות (ובמיוחד את דעתו של תמוז אשר השקיע רבות בערך זה אצלנו ובערך המקביל בוויקימסע האנגלי, אך אשר נעדר לאחרונה). ויקיג'אנקי (שיחה) 21:54, 15 באוקטובר 2013 (IDT)

אני חושב כמו ויקיג'אנקי. Dekel E (שיחה) 19:43, 17 באוקטובר 2013 (IDT)

היו לי התלבטויות בשאלה הזו, וכרגע יש לי נטייה להאמין שהמצב הקיים הוא בכל זאת העדיף. בערכים נפרדים על המכתש ועל העיירה יהיו חוסרים רבים. ערך שעוסק רק במכתש לא יכיל מידע על מקומות לינה באזור (פרט לאתרי קמפינג), שהרי כל מקומות הלינה נמצאים בתוך העיר, ולכן הערך לא יהיה נוח עבור מטיילים שרוצים לישון במלון/אכסניה ולצאת ממנו לגיחות אל תוך המכתש; ומאידך, ערך שעוסק רק בעיר יהיה מאוד מצומצם מבחינת כמות האטרקציות שבו. כיוון שמצפה רמון היא היישוב היחיד באזור, אני חושב שאין מניעה שהערך העוסק בעיירה יכיל גם את כל המידע על המכתש, וכך גם נהיה מתואמים עם המדיניות בוויקימסע האנגלי. (המצב בים המלח / מדבר יהודה הוא שונה, כי שם אין אף עיר אחת גדולה שאפשר לרכז בה את המידע על כל האזור.) Tamuz (שיחה) 14:51, 22 באוקטובר 2013 (IDT)

אני עדיין סבור כי ההתמקדות כאן צריכה להיות קודם לכל באזור הנרחב, המתוייר והמוכר יותר (מכתש רמון) אשר על שפתו נמצאת בין היתר העיירה הקטנה מצפה רמון. באותה המידה, יש אצלנו ובוויקימסע האנגלי ערכים עצמאיים שונים על פארקים לאומיים בולטים במיוחד ברחבי העולם, ולא בחרנו במקרים הללו לאחד את תוכנם לערכי העיירות הבולטות ביותר הנמצאים בקרבתם של אותם הפארקים (ושים לב שעדיין ערכי הפארקים נוהגים להכיל מידע אודות אפשרויות הלינה בקרבתם ולא רק על אפשרויות הלינה בתוך הפארקים). אני סבור בשל כך שאת כל המידע אודות אפשרויות הלינה באזור של מכתש רמון (כולל אלו שנמצאים במצפה רמון) נוכל לשלב בערך לאחר שנשנה את שמו למכתש רמון. מה דעתם של יתר המשתמשים לגבי סוגיה זו? ויקיג'אנקי (שיחה) 16:38, 22 באוקטובר 2013 (IDT)

אולי לא הבנתי אותך נכון קודם. האם אתה חושב שצריכים להתקיים שני ערכים שונים (מצפה רמון ומכתש רמון) או שאתה פשוט חושב שהערך הקיים צריך לקבל את השם מכתש רמון במקום מצפה רמון? Tamuz (שיחה) 17:10, 22 באוקטובר 2013 (IDT)

במקרים מסוימים יכולים בהחלט להיות שתי יעדים השוכנים זה לצד כאשר יש הרבה מידע בעל עניין לתיירים שניתן לכתוב על כל יעד בפני עצמו באופן המצדיק את קיומם של ערכים עצמאיים נפרדים ל-2 היעדים (אף על פי כן אין כלל ברור אצלנו או בויקימסע האנגלי לגבי ההצדקה לקיומם של ערכים עצמאיים ולכן אנו נצטרך לקבל החלטה על סמך שיקול דעת המשתתפים בדיון). לפי דעתי במקרה הזה אין הצדקה לערכים עצמאיים נפרדים לשתי היעדים ועל כן אני סבור שהערך צריך להתמקד במכתש ולא בעיירה (אני סבור שהשם של הערך צריך להיות מכתש רמון, שהפתיח של הערך צריך להתמקד קודם כל במכתש, ושהתוכן של הערך צריך קודם לכל להתמקד במכתש ורק לאחר מכן בעיירה). מה דעתם של יתר המשתמשים בנושא זה? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:19, 22 באוקטובר 2013 (IDT)