ויקימסע:דף הדיונים

שלום וברוכים הבאים לדף הדיונים של הויקימסע העברי. דף הדיונים משמש לדיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים:

• פרלמנט – המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון.
• דלפק ייעוץ – שאלות בנוגע לכללים והוראות עריכה בוויקימסע.

לפתיחת דיון חדש בדף הדיונים, לחץ כאן

• נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות.
• נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~).
• נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון.

---

ארכיון דף הדיונים (האחרון) - דף הדיונים הנוכחי

מקצה ההחלפות הראשון אותו יבצע הבוט DekelEBot

הצעות שזכו עד כה לתמיכה גורפת ועל כן נוספו לרשימת המשימות של DekelEBot

אנא ציינו מתחת לכל אחת מההצעות המוצגות שלהלן אם הנכם בעד או נגד ביצוע החילוף במרחב הערכים.

החלפת המחרוזת "== הגעה ועזיבה ==" במחרוזת "== הגעה =="

בעד הצעה זו הועלתה במקור על ידי צפריר. אני תומך בה ולאורך החודשים האחרונים שיניתי כבר חלק ניכר מהמופעים הללו בעצמי. בכל מקרה עלינו להחליט כעת מה הצורה שהקהילה סבורה שהיננה הצורה העדיפה. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד --‏Guycn2 - שיחה 16:39, 9 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "=== טיסה ===" במחרוזת "=== בטיסה ==="

בעד למען האחידות. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

נמנע --‏Guycn2 - שיחה 16:39, 9 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

* החלפת המחרוזת "== מוקדי העניין העיקריים ==" במחרוזת "== מוקדי עניין =="

בעד הצעה זו הועלתה במקור על ידי צפריר. אני תומך בה ולאורך החודשים האחרונים שיניתי כבר את מרבית המופעים הללו בעצמי. בכל מקרה עלינו להחליט כעת מה הצורה שהקהילה סבורה שהיננה הצורה העדיפה. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:34, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

בעד --‏Guycn2 - שיחה 16:39, 9 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "== יעדים נוספים ==" במחרוזת "== יעדים בולטים נוספים =="

בעד צריך לשים דגש על כך שאנו שואפים להציג את היעדים הכי בולטים (מלבד הערים והישובים הכי בולטים המוצגים בפסקה שמעל פסקה זו). ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

נגד (חלש) - נראה לי מיותר לציין שאנו כותבים על דברים בולטים. אני מעדיף כותרות קצרות. Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

לפי דעתי, משום שהכותרת הזו מופיעה בערכי היעדים מיד אחרי הכותרת "ערים וישובים בולטים" הגיוני בהחלט שנשתמש במילה "בולטים" גם בכותרת השנייה שכן באופן אידאלי אנו מעוניינים שמתחת לכותרת זו יצויינו באופן אידאלי בסביבות 5-10 יעדים בולטים נוספים, מלבד היישובים הבולטים באותו האזור, אשר הינם בעלי העניין הרב ביותר למרבית המטיילים (ולכן אנו מדגישים זאת באמצעות אותה המילה). האם אתה מעדיף שנשמיט גם את המילה בולטים מהכותרת הראשונה ("ערים וישובים" במקום "ערים וישובים בולטים")? מה דעתם של יתר המשתמשים לגבי ההצעה של צפריר? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:35, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד ניסוח יותר טוב. בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

נמנע - ספק אם יש צורך במילה "בולטים". --‏Guycn2 - שיחה 22:34, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד - זה מסביר שזה לא הכל. אבגד - שיחה 09:37, 10 בינואר 2014 (IST)

בעד Shavitco (שיחה) 18:28, 11 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:24, 11 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "=== רכב ===" במחרוזת "=== במכונית ==="

בעד אני נוטה כעת להעדיף את השימוש במילה מכונית ולאורך החודשים האחרונים אף התחלתי לשנות חלק ניכר מהמופעים הללו בעצמי. בכל מקרה עלינו להחליט כעת מה הצורה שהקהילה סבורה שהיננה הצורה העדיפה. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

מכונית היא רכב פרטי. האם שם הסעיף מתייחס לרכב פרטי או לתחבורה בכלל? Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד מתאים יותר. בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד חלש --‏Guycn2 - שיחה 22:37, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד חלש אם תכתבו בויקיפדיה רכב יתנו לכם את הדף "אמצעי תחבורה", שזה כולל גם חללית Shavitco (שיחה) 12:24, 10 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:24, 11 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "== יעדים בולטים ובעלי עניין הנמצאים בסמיכות ==" במחרוזת "== יעדים סמוכים בולטים =="

בעד למען האחידות. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:48, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד (אבל מעדיף סתם "יעדים בולטים" כמו שכתבתי למעלה). Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

נגד מעדיף את השם הארוך. Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

בעד - עדיף לדעתי. --‏Guycn2 - שיחה 22:37, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד חזק Shavitco (שיחה) 18:33, 11 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:24, 11 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "== מוסדות אקדמיים ==" במחרוזת "== לימודים =="

בעד חלק ניכר מהפסקאות המקבילות בויקימסע האנגלי (אותם נתרגם בהמשך אלינו) עוסקות גם באפשרויות לימודים שאינן במוסדות אקדמיים. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:31, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

בעד בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד --‏Guycn2 - שיחה 22:38, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד אבגד - שיחה 09:40, 10 בינואר 2014 (IST)

בעד Shavitco (שיחה) 18:34, 11 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:24, 11 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "===לשכת המידע המקומית===" במחרוזת "===לשכת התיירות המקומית==="

בעד למען האחידות. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:28, 7 בינואר 2014 (IST)

נגד חלש יש הבדל בין לשכת מידע ולשכת תיירות. Dekel E (שיחה) 21:44, 8 בינואר 2014 (IST)

אני בהחלט יכול להבין כיצד בעיני אדם מסויים הקונוטציה הראשונית של המילה "לשכת תיירות" עשוייה להיות של מרכז גדול במיוחד עם עובדים רבים, בהשוואה למילה "לשכת מידע" אשר עשוייה להעלות קונוטציה של משרד קטן בכפר קטן עם פקיד, מספר עלונים וזהו. (דקל, אני מניח שמשם נובעת ההתנגדות שלך). אף על פי כן, לפי הבנתי בשפה העברית אין שום הבדל של ממש בין "לשכת תיירות" ו"לשכת מידע" לתיאור של ה-Tourist Information Center המקומי, בין אם מדובר במרכז גדול במיוחד בעיר גדולה או אם מדובר במשרד קטן הנמצא בכפר קטן. אני בכל מקרה נוטה להעדיף את השימוש ב"לשכת התיירות המקומית" על פני "לשכת המידע המקומית" לתיאור ה-Tourist Information Center המקומי. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:49, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד בדרך כלל אומרים "לשכת תיירות". זה גם מתאים יותר, לדעתי. בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד --‏Guycn2 - שיחה 22:38, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד Shavitco (שיחה) 18:35, 11 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 21:24, 11 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "=== תקשורת ===" במחרוזת "=== נגישות תקשורתית ==="

בעד הצעה זו הועלתה במקור על ידי תמוז. אני תומך בה ולאורך החודשים האחרונים שיניתי כבר חלק ניכר מהמופעים הללו בעצמי. בכל מקרה עלינו להחליט כעת מה הצורה שהקהילה סבורה שהיננה הצורה העדיפה. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

נגד (חלש) - נשמע לי מסורבל.

נגד אני מעדיך את הגרסה הקצרה והקליטה יותר. בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

נגד חלש --‏Guycn2 - שיחה 22:37, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד דווקה לדעתי זה יותר מובן מכיוון שתקשורת זה שם כללי גם של דברים טכניים שלא שייכים לעניניו. אבגד - שיחה 09:38, 10 בינואר 2014 (IST)

בעד Shavitco (שיחה) 18:31, 11 בינואר 2014 (IST)

בעד, הכותרת "תקשורת" היא לא ברורה ועלולה להיות דו-משמעית. תמוז (שיחה) 13:22, 12 בינואר 2014 (IST)

ההחלפה תבוצע על ידי הבוט. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:54, 12 בינואר 2014 (IST)

הצעות אשר יוכרעו רק לאחר שמשתמשים נוספים יביעו בהם את עמדתם

* החלפת המחרוזת "== תחבורה ==" במחרוזת "== ניעות =="

בעד אני סבור כעת כי השם "ניעות" הנו השם המתאים ביותר מכיוון שחלק זה מתמקד לא רק בניעות באמצעות כלי תחבורה אלא גם בנסיעה בטרמפים ותנועה באופן רגלי. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

נגד המילה לא מוכרת לי. כמוכן: גם נסיעה בטרמפים היא תחבורה. Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

ניעות = Mobility ויקיג'אנקי (שיחה) 06:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בנוסף, לפי דעתי הכותרת "באופן רגלי" לא מתאימה מתחת לכותרת "תחבורה". מה דעתם של יתר המשתמשים לגבי דוגמה ספציפית זו? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:19, 4 בינואר 2014 (IST)

נגד שפה אקדמאית מדי. בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

יש לך הצעה חלופית טובה יותר? (להזכירך, חלק זה עוסק גם בתנועה באופן רגלי ולכן המילה "תחבורה" איננה מתאימה). ויקיג'אנקי (שיחה) 21:37, 9 בינואר 2014 (IST)

הליכה היא, כידוע לכל, נסיעה בקו 11 ולכן תחבורה. וברצינות: לא חייבים הגדרות מדויקות. לדעתי זה מובן. Tzafrir (שיחה) 00:35, 10 בינואר 2014 (IST)

נמנע כפי שציינו מעליי. ‏Guycn2 - שיחה 22:31, 9 בינואר 2014 (IST)

שוב, המילה "תחבורה" איננה מתאימה משום שהפסקה עוסקת גם בתנועה באופן רגלי. יש לך הצעה חלופית טובה יותר? ויקיג'אנקי (שיחה) 23:32, 9 בינואר 2014 (IST)

נגד זה מיודע למטיילים. הם אמורים להבין. (אפשר אולי למצוא פיתרון אחר. אבל וודאי לא זה) אבגד - שיחה 09:35, 10 בינואר 2014 (IST)

נגד חלש לא בטוח שאנשים יבינו מה זה "ניעות" Shavitco (שיחה) 11:59, 10 בינואר 2014 (IST)

נגד חזק - יותר חשוב שהניסוח יהיה קליט וברור, מאשר שהוא יהיה מדוייק-באופן-פדנטי-ומוגזם. תמוז (שיחה) 13:22, 12 בינואר 2014 (IST)

הקהילה הכריעה במקרה זה כי ההחלפה לא תבוצע. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:57, 12 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזות "== סקירה ==" והמחרוזת "== סקירה כללית ==" => במחרוזת "== רקע כללי ==" - או שמא אתם מעדיפים כותרת אחרת?

החלפת המחרוזת "== סקירה ==" במחרוזת "== רקע =="

בעד אני מעדיף בהרבה את הכותרת רקע. כל המידע המוצג בערך מכיל סקירה של פרטי מידע. השם רקע מבהיר טוב יותר כי חלק זו נועד לספק מעט רקע על היעד (במקום פסקאות מורחבות העוסקות בהיסטוריה, בגאוגרפיה, או בפוליטיקה של אותו היעד שהועתקו אחד לאחד מהויקיפדיה העברית). ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST) במחשבה שנייה אני מעדיף שהמחרוזת "== סקירה ==" במחרוזת "== רקע כללי ==" על מנת להדגיש שחלק זו נועד לספק רק מעט רקע על היעד (במקום פסקאות מורחבות העוסקות בהיסטוריה, בגאוגרפיה, או בפוליטיקה של אותו היעד שהועתקו אחד לאחד מהויקיפדיה העברית). ויקיג'אנקי (שיחה) 00:38, 5 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד כמו בויקיאנגלית, "UNDERSTAND" בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

בעד - יותר טוב. --‏Guycn2 - שיחה 22:35, 9 בינואר 2014 (IST)

החלפת המחרוזת "== סקירה כללית ==" במחרוזת "== רקע =="

בעד ראו ההערה מעל. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:15, 3 בינואר 2014 (IST) במחשבה שנייה אני מעדיף שהמחרוזת "== סקירה כללית ==" במחרוזת "== רקע כללי ==" על מנת להדגיש שחלק זו נועד לספק רק מעט רקע על היעד (במקום פסקאות מורחבות העוסקות בהיסטוריה, בגאוגרפיה, או בפוליטיקה של אותו היעד שהועתקו אחד לאחד מהויקיפדיה העברית). ויקיג'אנקי (שיחה) 00:38, 5 בינואר 2014 (IST)

בעד Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

בעד Tzafrir (שיחה) 05:13, 4 בינואר 2014 (IST)

בעד מה ההבדל בין "סקירה" ל"סקירה כללית"? בנימין (שיחה) 21:21, 9 בינואר 2014 (IST)

כנ"ל - לא הבנתי מה ההבדל. --‏Guycn2 - שיחה 22:35, 9 בינואר 2014 (IST)

משום שמדובר באחד החלקים הבעייתים ביותר בערכי הוויקימסע העברי, משום שכל המתדיינים ככל הנראה שקלו עד כה רק את הצעה המקורית שלי ולא לקחו בחשבון את ההצעה החלופית שהעלאתי (רקע כללי), ומשום שמתגובותיהם של גיא ובנימין עושה הרושם שהם אינם מכירים לחלוטין את הרקע והבעיתיות של חלק זה שבגללו לפי דעתי יש בכלל צורך ממשי בביצוע שינוי זה, החלטתי לנסח את השאלה מחדש ולערוך דיון זה מחדש לאחר שאסביר בהרחבה על הבעיתיות של חלק זה שבגללה לפי דעתי יש צורך בביצוע השינוי.

הסיבה שזהו לפי דעתי החלק הבעייתי ביותר בוויקימסע נובעת פשוט מכך שזהו החלק שבו מתרכז רוב התוכן אשר לו לכאורה יש חפיפה שלמה עם התוכן שכבר נמצא בערכים האנציקלופדים המורחבים בויקיפדיה העברית אשר כתובים היטב ועוסקים באותם הנושאים בדיוק. בשל כך, מניסיוני, הנטייה הראשונית של חלק ניכר העורכים החדשים (זו הייתה גם הנטייה שלי שהתחלתי לפתח את ערכי הויקימסע העברי) היא להסיק שהוויקימסע אמור להכיל את אותו התוכן אחד-לאחד בפסקאות בהן יש חפיפה - כלומר, במקום לוודא שתתי-הפסקאות "רקע היסטורי", "גאוגרפיה", או "כלכלה" בערך כגון קנדה יכילו תוכן מקורי ברובו, שיהיה קצר במידה ניכרת מהתוכן המורחב שמופיע בערכים המקבילים בויקיפדיה העברית, הנטייה הטבעית היא לחתור להעתיק הכל או כמעט הכל, בלי הרבה עריכות מחדש/צימצום ממשי של התוכן המועתק. מכיוון שאנו איננו ממוקדים ביצירת אנציקלופדיה ומכיוון שאיננו מעוניינים לקדם המגמה בה הוויקימסע העברי יהיה העתק אחד לאחד של הויקיפדיה, כדאי מאוד לפי דעתי שבשלבים המוקדמים הללו של יצירת התשתית לוויקימסע העברי נדגיש כי מדובר ברקע כללי על מנת למקסם את הסבירות שהעורכים שיתקלו בחלק זה בעתיד יבינו באופן מיידי (אפילו אם רק באופן תת-הכרתי) כי לחלק זה לא יועתקו הערכים אינציקלופדים המקיפים מהויקיפדיה העברית בשלמותם אחד-לאחד.

משום כך אני סבור שהכותרת המתאימה ביותר הינה "רקע כללי". אודה לכם אם תוכלו כעת לציין להלן מה הכותרת המועדפת עליכם לחלק זה. ויקיג'אנקי (שיחה) 00:42, 10 בינואר 2014 (IST)

• אפשרות 1 - רקע כללי
• אפשרות 2 - רקע
• אפשרות 3 - סקירה
• אפשרות 4 - סקירה כללית

ויקיג'אנקי (שיחה) 00:42, 10 בינואר 2014 (IST)

דיון

• כאמור, האפשרות המועדפת עליי הינה אפשרות 1 - רקע כללי ויקיג'אנקי (שיחה) 00:42, 10 בינואר 2014 (IST)
• גם אני בעד אפשרות 1. בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 18:13, 10 בינואר 2014 (IST)
• "סקירה" נראה לי כמו תרגום ישיר ולא מוצלח של overview. "רקע" נראה לי מתאים יותר. "כללי" ברור מאוד מההקשר ולא צריך להוסיפו. אחת הסיבות שגורמת לי לצדד בכותרות קצרות היא שכותרות הן חלק מהקישורים. אם עורכים לא יבינו את זה בעתיד: צריך לחנך אותם. בכל מקרה התוכן שם יתחיל במקרים רבים ממה שיש בוויקיפדיה (או ממה שיש בשפה אחרת). הכותרת לא תעזור יותר מדי בהקשר הזה, לטעמי. דווקא הנימוק הזה נראה לי נימוק גרוע למדי. יש לציין שאני לא הולך להתעקש על דעתי כאן מול כולם כי אין חשיבות לצבע סככת האופניים. Tzafrir (שיחה) 18:51, 10 בינואר 2014 (IST)

רקע יכול להיות קצר ויכול להיות ארוך במיוחד. כאמור, הכותרת "רקע כללי" מבהירה במידה רבה יותר (לפי דעתי) כי אנו חותרים לכתיבת רקע קצר ותמציתי בחלקים הללו בכל הערכים שלנו. ויקיג'אנקי (שיחה) 18:56, 10 בינואר 2014 (IST)

• רקע. Dekel E (שיחה) 08:52, 11 בינואר 2014 (IST)
• בעד רקע. בנימין (שיחה) 11:11, 12 בינואר 2014 (IST)
• גם אני נגד השימוש במילה "סקירה" כאן; נראה שעל כך יש הסכמה ואין צורך לפרט.
  יש לי העדפה קלה ל"רקע כללי" על פני "רקע" כדי להדגיש (לקוראים ולעורכים כאחד) שהמדובר במידע עיוני כללי ולא בפרטים טכניים. תמוז (שיחה) 13:29, 12 בינואר 2014 (IST)

מה דעתכם על ההצעה הבאה...?

בהמשך לשיחות שניהלנו אודות האופן שבו נבחר את העסקים או האטרקציות הבולטות ביותר בכל יעד (המסקנה העיקרית שלי מהדיון ההוא היא שככל הנראה לא נוכל להסתמך במידה ניכרת על הדירוג באתרים חיצוניים כגון tripadvisor וכי נהיה חייבים במוקדם או במאוחר למצוא שיטה מוצלחת יותר לבחירת העסקים הבולטים ביותר בכל יעד), ובהשפעת התוספות האחרונות של הקישורים החיצוניים לאתרים בולטים המציגים את תחזית מזג האוויר המעודכנת ואת שער החליפין המעודכן למטבעות מסוימים, חשבתי על הרעיון הבא...

...מה דעתכם על הוספה של קישורים חיצונים, בצורה גרפית דומה לזו בה הוספנו את הקישורים החיצוניים לתחזית מזג האוויר המעודכנת ולשער החליפין המעודכן, אותם נציב בראש או בתחתית החלקים "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה" אשר יפנו את הקוראים לדפים הרלוונטיים באתרים החיצוניים הבולטים ביותר בתחום (כגון tripadvisor) אשר מציגים את העסקים או האטרקציות לפי מידת הפופולריות שלהם? ויקיג'אנקי (שיחה) 03:13, 3 בינואר 2014 (IST)

• נגד. Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

אנא הסבר בהרחבה מדוע לפי דעתך זה רעיון לא טוב. ויקיג'אנקי (שיחה) 17:42, 3 בינואר 2014 (IST)

אמנם ויקימסע לא נודע להיות דפי זהב - אך הוא לא נועד להיות אתר קישורים לאתרים המתמחים בנושאים הללו. Dekel E (שיחה) 20:55, 4 בינואר 2014 (IST)

אני בהחלט מבין את החשש שלך ונוטה גם כן להעדיף שהקישורים החיצוניים לא "ישתלטו על האתר". בכל זאת, אני רואה כאן פוטנציאל גדול להעצים את איכות התוצר הסופי שאנו מנסים להפיק בשתי ההיבטים הבאים:

1. על ידי שילוב קישורים חיצוניים באופן מוצלח ואסתטי (על האופן שבו נעשה זאת נצטרך לחשוב לא מעט - אולי לדוגמה עדיף יהיה לרכז קישורים אלו בתחתית חלק ה"קישורים חיצוניים") לדפים הרלוונטיים באתרים הבולטים והמהימנים ביותר באינטרנט שמכילים מידע רב ואיכותי אשר משקף היטב את האינטרס של המטייל/לקוח על פני האינטרס של בעלי העסקים (או בפרט של בעלי העסקים שמציעים מוצר נחות בהרבה מזה של העסקים הפופולריים והמוצלחים יותר), אודות האטרקציות והעסקים הבולטים ביותר ביעדים מסוימים, באופן זה אני מאמין שנגרום לאורך זמן לכך שהציבור הרחב דובר העברית ידע כי בעת שמתכננים טיולים כדאי תמיד לגשת לוויקימסע העברי משום שאלצנו יהיו מרוכזים באופן נוח כל הקישורים הרלוונטיים והטובים ביותר למידע האיכותי ביותר שיאפשר להם לקחת את ההחלטות המוצלחות והמושכלות ביותר. אני סבור כי אם נספק אלמנט זה באופן מוצלח אשר לא היה קיים עד היום בשפה העברית בשום מקום אחר באינטרנט נצליח למעשה להעלות במידה ניכרת את הערך והפופולריות של האתר בעיני הציבור הרחב.
2. על ידי הוספת קומץ קישורים חיצוניים לדפים המכילים רשימות איכותית של הפריטים הפופולריים והמוצלחים ביותר באזורים מסוימים מסביב לגלובוס בקטגוריות "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה", ועל ידי פיתוח שיטת עבודה בה עורכי הוויקימסע העברי נוהגים להסתמך בשלב הראשון של יצירת התוכן על המידע המוצג באותם הקישורים בעת יצירת הרשימה הראשונית אצלנו, נגבש למעשה שיטת עבודה שתאפשר לנו העורכים להעלות במידה ניכרת את כמות ואיכות הפריטים באותן הרשימות אצלנו (מצב שעדיף ללא ספק על פני החלופה בה נעמוד מנגד ונחכה שבעלי העסקים או משתמשים אקראיים ימלאו לאורך העשור הבא את כל אותן הפסקאות בתוכן שעשוי לעתים לא לקדם את האינטרס של המטייל/לקוח - תוכל לראות בערך זה בויקיטיול דוגמה למצב שאני חושש שיתקיים בעתיד גם אצלנו בו נוצרו אצלהם לאורך השנים רשימות פריטים ענקיות, מוטות, ומלאות סופרלטיבים על ידי גורמים המייצגים את האינטרסים של בעלי המלונות ולא את האינטרס של המטיילים). חשוב שנכיר בעובדה כי ברוב המקרים קומץ העורכים דוברי העברית שמעורבים בפיתוח הערכים אצלנו לא ביקרו בכל האתרים ביעד מסוים (נגיד לדוגמה פריז) על מנת לכתוב רשימה של הפריטים הפופולריים והאיכותיים ביותר בקטגוריות "מוקדי עניין", "אוכל", "שתייה/חיי לילה", "לינה". אני נוטה להאמין שלרוב, רק המקומיים הגרים ביעד עצמו שנים רבות, ואשר אינם בעלי עסק שמעוניינים לקדם את האינטרס האישי שלהם, יהיו אלו שיהיו מסוגלים לגבש רשימות מוצלחות ואיכותיות של הפריטים הפופולריים, האיכותיים והרלוונטיים ביותר שניתן להציג באותן הקטגוריות בערך של היעד - ומשום שברוב המקרים סביר להניח שבשלב הראשון של יצירת התוכן המקומיים דוברי העברית לא ייקחו חלק בפיתוח התוכן, אני סבור שעדיף שנחתור לאימוץ שיטת עבודה שתתבסס על אינדקטור כולשהו שמגיע מציבור הלקוחות/מטיילים על מנת שנצליח לאורך זמן להעלות במידה המרבית את איכות הרשימות. אף על פי כן, אדגיש כי שיטה עבודה זו שאני מנסה כעת לגבש, ואשר תתבסס על על תוכן במספר מקורות חיצוניים בולטים, אמורה לפי דעתי בראש ובראשונה רק לסייע לנו לגבש את הרשימות הראשוניות שיופיעו בערכי האתר, וכי בהמשך התהליך, אני סבור שבהתאם לפידבק שנקבל בדפי השיחה, כדאי תמיד שהקהילה תעודד קיום דיונים מקיפים אודות הפריטים המופיעים בכל אחת מהרשימות (במיוחד כאשר עולים מחלוקות בנושא זה) על מנת שבסופו של התהליך התוצר הסופי יתבסס על הנסיון שצברו המטיילים שהנם קוראי הוויקימסע העברי, על הקונצנזוס שעולה בדיונים, והתוכן ישרת את האינטרס של המטייל (ולאו דווקא יסתמך בסוף התהליך על הדירוג כפי שהוא מופיע באתרים חיצוניים כמו tripadvisor).

בכל מקרה, בכוונתי להתייעץ בנושא זה עם משתמשים אחרים בקרן ויקימדיה ולנסות לבדוק בעצמי במרחב המשתמש שלי מה האפשרויות האידאליות ביותר מבחינתי. ויקיג'אנקי (שיחה) 01:12, 5 בינואר 2014 (IST)

בקשת דגל בוט למשתמש DekelEBot

אבקש דגל בוט למשתמש שלי, DekelEBot. הבוט שלי יבצע פעילויות בסיסיות שתתבקשנה על ידי הפעולה. (כמו בקשתו של ויקיג'אנקי, להפעיל את הבוט ולהחליף את הפסקאות "במטוס" ל"בטיסה"). אשמח אם תציינו בעד או נגד, כדי שהדיילים יוכלו לדעת האם להעניק את ההרשאה. Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)

• בעד Dekel E (שיחה) Dekel E (שיחה) 17:21, 3 בינואר 2014 (IST)
• בעד ויקיג'אנקי (שיחה) 17:33, 3 בינואר 2014 (IST)
• בעד ‏Guycn2 - שיחה 23:18, 3 בינואר 2014 (IST)
• בעד Tzafrir (שיחה) 05:06, 4 בינואר 2014 (IST)

זקוק לעזרה בתרגום שמות 2 אזורים

איך לדעתכם צריך לתרגם את שמות שתי האזורים שלהלן בערך ניו המפשייר:

• Dartmouth Lake Sunapee
• Great North Region

....? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:28, 6 בינואר 2014 (IST)

כשיש לי בעיה כזו אני שואל ביעוץ לשוני בוויקיפדיה. ממילא אנחנו רוצים לשמור על אחידות איתם בשמות. לעניין השם הראשון: מדובר על w:en:Dartmouth–Lake Sunapee Region? אם כן, מדובר על צירוף של שני שמות. והשני: הם מדובר על w:en:Great North Woods Region (New Hampshire) (או על הכללי יותר?) כמוכן, בערך w:ניו המפשייר כתוב: האזורים הגאוגרפיים העיקריים של ניו המפשייר כוללים את אזור יערות הצפון הגדולים, אזור ההרים הלבנים, אזור האגמים, אזור עמק מרימק, אזור מונדנוק, אזור דארטמות' סונאפי ואזור החוף.Tzafrir (שיחה) 14:01, 6 בינואר 2014 (IST)

תודה על המשוב. שיניתי שמות האזורים בהתאם לאופן בו אזורים אלו מוזכרים בערך w:ניו המפשייר בויקיפדיה העברית. ויקיג'אנקי (שיחה) 16:09, 6 בינואר 2014 (IST)

המקבץ החודשי

על אף שבחודשים האחרונים המיזם התמקד בעיקר ביצירת התשתית של ערכי עמודי המתאר (עבודה חשובה במיוחד אשר לצערי, מזה זמן רב אני היחיד שעוסק בה, ולכן היא לוקחת זמן רב בהרבה ממה שקיוותי, וגורמת לכך שאיננו מתמקדים בפיתוח החלקים החשובים האחרים של המיזם), אני מעוניין כעת שבמקביל ליצירת עמודי המתאר נחזור גם לפתח את המדריכים אשר המטייל הישראלי זקוק להם יותר מכל. לצורך כך החלטתי להחזיר לחיים את מיזם תרגום השבוע, אך לשנות מעט את הקונספט שלו על סמך התובנות שצברתי:

• בשל הכמות המצומצמת למדיי של העורכים אשר לקחו חלק במיזם תרגום השבוע, ובשל חוסר היכולת שלי להספיק לבצע כמות משמעותית של תרומות לבדי בפרק זמן של שבוע אחד בלבד (משום שכאמור אני מבצע עבודה רבה במקביל בביצירת התשתית של ערכי עמודי המתאר) החלטתי שעדיף שפרק הזמן שנקדיש לכל מקצה שיפורים מהסוג הזה יהיה חודש.
• על מנת שהאימפקט של התרומות שלנו במסגרת מיזם זה יהיה רב יותר, החלטתי שעדיף שבדומה למיזם מקבץ השבוע עדיף שגם כל ארבעת הערכים שאנו מפתחים בכל חודש במסגרת המקבץ החודשי שלנו יתמקדו בנושא/אזור מסוים (לדוגמה, התמקדות בארבעת הערכים הדלים אשר המטייל הישראלי זקוק להם יותר מכל של יעדים בישראל, בתאילנד, בצרפת, וכו').

האם ישנם משתמשים כולשהם שמעוניינים (ושמסוגלים למצוא את הזמן הדרוש לכך) לעבוד יחד איתי על פיתוח הערכים החשובים ביותר למטייל הישראלי במסגרת מיזם המקבץ החודשי? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:42, 8 בינואר 2014 (IST)

אוכל לעזור בתרגום ערכים מאנגלית, ובכתיבה על ערכים בארץ. למרות זאת איני מתחייב לעשות זאת באופן קבוע. בברכה, איתן96 (שיחה) 10:03, 20 בינואר 2014 (IST)

זקוק לעזרה בתרגום שמות 4 אזורים

איך לדעתכם צריך לתרגם את שמות ארבעת האזורים שלהלן בערך פנסילבניה:

• Alleghenies and Susquehanna Valley
• Pennsylvania Dutch Country
• Pennsylvania Wilds
• Poconos and Endless Mountains

....?

ויקיג'אנקי (שיחה) 16:58, 10 בינואר 2014 (IST)

שאלה טובה. Tzafrir (שיחה) 18:42, 10 בינואר 2014 (IST)

שאלה נוספת

איך לדעתכם צריך לתרגם את שם האזור "The Niagara Frontier" בערך של מדינת ניו יורק? ויקיג'אנקי (שיחה) 17:04, 10 בינואר 2014 (IST)

כיצד לדעתכם יש לפתור את בעיית החפיפה/כפילויות בין ערכי האזורים יהודה ושומרון ומדבר יהודה?

חלק ניכר מאזור מדבר יהודה נמצא בתוך אזור יהודה ושומרון (אף על פי כן אזור מדבר יהודה איננו תת-אזור של אזור יהודה ושומרון) וכתוצאה מכך נוצר מצב ייחודי בו תמיד יהיה לנו בעצם כפילויות בין חלק ניכר מהתכנים המופיעים בשתי ערכי האזורים החופפים הללו.

כיצד לדעתכם יש לפתור את הסוגייה ? ויקיג'אנקי (שיחה) 18:20, 10 בינואר 2014 (IST)

יום הולדת

יש להם יום הולדת והשמחה רבה. לפי ההרשמה בנימין מגיע (ומרצה) וגם אני מגיע. עוד מישהו? Tzafrir (שיחה) 18:57, 10 בינואר 2014 (IST)

יאפ. Dekel E (שיחה) 08:53, 11 בינואר 2014 (IST)

זקוק לעזרתכם במציאת שמות עבריים לכל האזורים בארצות הברית

ייבאתי אלינו מהוויקימסע האנגלי את חלק ה"אזורים" בכל ערכי מדינות ארצות הברית, אף על פי כן, עד כה לא הצלחתי בכל המקרים למצוא שמות עבריים מוצלחים לכל האזורים השונים.

אנא העלו את הצעותיכם לשמות העבריים המוצלחים ביותר לכל האזורים בארצות הברית ברשימה מרוכזת זו. ויקיג'אנקי (שיחה) 10:30, 17 בינואר 2014 (IST)

מה האפשרות המועדפת עליכם ?

תבנית {{מזג אוויר}} המקורית אותה ייבאתי מהויקיפדיה האנגלית (שמה בויקיפדיה האנגלית הנו Weather box), גדולה במיוחד שלא לצורך (היא תופסת 90% מאורך המסך בעוד שסך המידע המוצג יכול להשתלב יפה גם כאשר התבנית ברוחב קצר בהרבה), והצבעים שבה בולטים במיוחד - מה שמקנה לה (לפי דעתי) מראה לא אסתטי במיוחד במסכים הרחבים (אשר הפכו נפוצים במיוחד בהווה). שמתי לב שבמקרים רבים בערכי הויקיפדיה האנגלית, לכאורה בשל כך, משתמשים מסוימים אף בחרו לגרום לתבנית להיות מוסתרת כברירת מחדל.

ניסיתי להקטין מעט את הרחוב שהתבנית תופסת במטרה לנסות ולגרום לתבנית להיראות מעט יותר אסתטית.

להלן שתי האפשרויות המרכזיות בנושא זה (המצב הקיים בה התבנית הינה ברוחב 90% לעומת העיצוב החלופי המוצע בה רוחב התבנית קוצר):

• אפשרות 1 - השארת המצב הקיים בו התבנית ברוחב 90% - ראו התבנית הנוכחית בערך הונג קונג (עם רחוב 90%)
• אפשרות 2 - קיצור גודל התבנית - ראו דוגמה לעיצוב החלופי שאני מציע.

מה האפשרות המועדפת עליכם ? (אנא ציינו גם באותה הזדמנות אם יש לכם מסך רחב או לא) ויקיג'אנקי (שיחה) 21:52, 18 בינואר 2014 (IST)

אפשר לקצץ קצת מהרוחב על ידי הימנעות מפירוט מלא של היחידות (מעלות צלזיוס, מילימטרים). Tzafrir (שיחה) 16:14, 19 בינואר 2014 (IST)

צפריר, זה בהחלט עשוי להיות רעיון טוב שכדאי יהיה לשקול בהמשך לאחר שנראה בדיון זה מה הקונצנזוס לגבי סוגיה זו. בכל מקרה, לעת עתה, אנא ציין מה מהאפשרויות המצוינות לעיל מה היא האפשרות העדיפה בעיניך על מנת שנוכל להחליט כיצד לפעול בהמשך לגבי סוגיה זו. ויקיג'אנקי (שיחה) 20:10, 19 בינואר 2014 (IST)

• בעד אפשרות 2 (ויש לי מסך רחב) ויקיג'אנקי (שיחה) 20:10, 19 בינואר 2014 (IST)
• בעד אפשרות 1 - אני דווקא חושב שהתבנית הגדולה יותר היא היפה מהשתיים. Dekel E (שיחה) 20:32, 19 בינואר 2014 (IST)

הערה - ניתן לייבא גם אלינו את ההסתרה. Dekel E (שיחה) 20:32, 19 בינואר 2014 (IST)

דקל, יש לך מסך רגיל או רחב? ויקיג'אנקי (שיחה) 15:26, 20 בינואר 2014 (IST)

האם אתם תומכים במצב בו סטטוס הערכים ישונה במידה שיושג לגבי השינוי קונצנזוס בין המתדיינים בדף השיחה?

ייבאתי את הדף ויקימסע:סטטוס הערכים ונחשפתי לראשונה לכך שבכל יתר מיזמי הויקימסע כל חברי הקהילה רשאים לקבוע ביחד את הסטטוס של הערך (קצרמר, עמוד מתאר, ערך שמיש, ערך טוב) במסגרת דיון קונצזוס בדף השיחה בהתבסס על האינדיקטורים המקובלים שמאמפיינים כל סטטוס/רמת איכות (חשוב להדגיש כי על אף זאת, כמו אצלנו גם ביתר קהילות הויקימסע הערכים המומלצים נקבעים ככאלו רק על ידי מפעילי המערכת לאחר שהתקיים על כך דיון מסודר.)

אני מציע שנאמץ מנהג זה ונאפשר גם אצלנו לכל חברי הקהילה לקבוע ביחד את הסטטוס של הערך במסגרת דיון קונצזוס בדף השיחה של הערך (על פני המצב הנוכחי שבו רק מפעילי המערכת רשאים לקבוע את הסטטוס של הערך). מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 20:16, 24 בינואר 2014 (IST)

מיותר. יש כל כך מעט משתמשים פעילים. לא צריכים הליכים. אם וכאשר יתחילו הרבה מחלוקות, נצטרך הליכים מסודרים יותר. Tzafrir (שיחה) 21:56, 25 בינואר 2014 (IST)

צפריר, לא הבנת את מהות השאלה. שים לב, שבטיוטה של דף ההנחיות הנ"ל מופיעים כעת שתי הנחיות שסותרות זה את זה:

	הסטטוס של כל יתר הערכים עשוי בהחלט להיקבע במסגרת דיון קונצנזוס. בשל כך, במידה והנכם סבורים כי הסטטוס הנוכחי של ערך מסוים איננו נכון (על סמך האינדיקטורים המצוינים לעיל), היו נועזים ושנו את סטטוס הערך בתבנית שבדף השיחה שלו. במידה שבהמשך עורך אחר התנגד לשינוי הסטטוס שביצעתם והוא שיחזר את השינוי שביצעתם, הקפידו להימנע ממלחמת עריכות ובמקום זאת פתחו דיון בנושא בדף השיחה של הערך בו תציינו מודע לפי דעכתם יש לשנות את הסטטוס של הערך ותפעלו בסופו של דבר בהתאם לקונצזוס שיושג בדיון.

(ההנחייה הקיימת נכון לעתה בכל יתר מהדורות הויקימסע)

	רק מפעילי המערכת רשאים לסווג את רמת האיכות של הערכים במיזם. כמו כן ראוי לציין כי הערכים המומלצים של המיזם מסווגים ככאלו רק לאחר שהקהילה מחליטה כך במסגרת דיון/הצבעה המתקיימת בהשתתפות משתמשים פעילים רבים בדף זה.

(בתחילה דקל סבר שעדיף יהיה שנעשה כן למרות שמעולם לא הגענו כקהילה להסכמה כלשהי על אספקט זה)

בכל מקרה מה שאני מבקש זה שנחליט ביחד כאן איזה הנחיה תואמת את הקונצוזס ונמחק מדף ההנחיות את הההנחיה השנייה. ויקיג'אנקי (שיחה) 22:12, 25 בינואר 2014 (IST)

לדעתי עדיפה ההנחיה הראשונה (שכל אחד יכול לשנות את הסטטוס, ואם קיימת אי-הסכמה, מקיימים דיון). זה יותר מתאים ל"היו נועזים", והמשמעות היא שאם סוף-סוף יצטרף עורך חדש לשורותינו, הוא ירגיש יותר חופשי לערוך ולקדם את המיזם בלי לעצור להתייעצות על כל דבר. תמוז (שיחה) 11:37, 26 בינואר 2014 (IST)

רבעים, רובעים או מחוזות ?

מה הצורה המועדפת עליכם בכותרות מהסוג הזה בכל ערכי הערים? ויקיג'אנקי (שיחה) 06:09, 25 בינואר 2014 (IST)

בהחלט לא "מחוזות" - זה בסך-הכל תרגום ישיר של district, אבל המילה בעברית מתייחסת לדעתי רק לאזורים במדינה. "רובע" זה די בסדר (נדמה לי שזה יותר נכון מאשר "רבע"), אבל זה קצת מגוחך - אף-אחד לא יגיד ש"צפון תל-אביב" הוא "רובע". אולי פשוט "אזורים בעיר", "אזורי העיר" או "חלקי העיר"? זה הכי אוניברסלי, מתאים הן לערים בהן יש חלוקה רשמית והן לכאלו שלא. תמוז (שיחה) 11:49, 26 בינואר 2014 (IST)

הצעה: החלפת חלון "הידעת?" בעמוד הראשי בחלון "מיזם המקבץ החודשי"

המחשה ויזואלית לשינוי אותו אני מבקש לבצע

לפי דעתי בשלב הנוכחי עדיף שהחלון הבולט הזה בעמוד הראשי (אשר הנו אחד מהדפים הנצפים ביותר באתר כיום אליו נחשפים מדי יום משתמשים חדשים שונים ששוקלים להצטרף לעשייה) יוחלף בחלון המעודד את חברי הקהילה ואת הציבור הרחב לקחת חלק במאמץ חשוב זה אשר במסגרתו נשפר ונרחיב בכוחות משותפים את הערכים המבוקשים ביותר שלנו.

לצורך העניין יצרתי במרחב המשתמש שלי דוגמה לשינוי אותו אני מבקש לבצע. מה דעתכם? ויקיג'אנקי (שיחה) 10:16, 25 בינואר 2014 (IST)