ויקימסע:קבלת החלטות בקונצנזוס

העקרונות של נוהל "BRD" להשגת קונצנזוס מודגשים על פני תרשים זרימה המתאר באופן אוטופי כיצד יש לפעול בעת מחלוקת בוויקימסע

כאשר ישנם חילוקי דעות בקרב המשתמשים בויקימסע העברי, כמעט כל ההחלטות באתר יתקבלו בסופו של דבר לאחר שיתקיים תהליך חתירה לקונצנזוס. תהליך החתירה לקונצנזוס נחשב לשיטה הטובה ביותר להשגת יעדי ויקימסע. המשמעות של חתירה לקונצנזוס בוויקימסע איננה חתירה למצב של תמימות דעים (אשר כמובן יהיה אידאלי, אך מצב זה לא תמיד ניתן להשגה), והיא גם לא בהכרח מושגת כתוצאה מספירת ראשים במסגרת הצבעה מהירה. קבלת החלטות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס כרוכה במאמצים לקחת בחשבון את השיקולים הלגיטימיים שהועלו על ידי כל העורכים שהשתתפו בדיון מסוים, תוך כדי כיבוד העקרונות והקווים המנחים הקיימים של הויקימסע העברי.

דף מדיניות זה מתאר באופן מורחב יותר כיצד מושג הקונצנזוס בוויקימסע, כיצד ניתן לקבוע אם הושג הקונצנזוס (וכיצד להמשיך את תהליך החתירה לקונצנזוס אם לא התגבש קונצנזוס עדיין), ומתאר גם את המקרים ה​​חריגים לעיקרון שכל ההחלטות מתקבלות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס.

השגת קונצנזוס

בדרך כלל מתגבש קונצנזוס בקרב הכותבים בויקימסע באופן טבעי במסגרת תהליך פיתוח התוכן השוטף. לאחר שמשתמש משנה מדריך כלשהו, כל יתר המשתמשים ששמים לב לשינוי שבוצע רשאים לבחור אם להמשיך לשפר את השינוי שבוצע או לא. כאשר העורכים אינם מגיעים לקונצנזוס במסגרת העריכה השוטפת של הטקסטים, המחלוקת ממשיכה אל דיונים שמתקיימים בדפי השיחה של המדריכים בהם התקיימה המחלוקת, בהם הצדדים השונים מנסים להוביל להכרעה ברורה אודות הנושא שבמחלוקת.

ההחלטה שתתקבל, אשר מבוססת על הקונצנזוס שהתגבש בדיונים, צריכה לנסות לקחת בחשבון את כל החששות הליגיטימיות שהועלו בדיון המחלוקת. באופן אידאלי, הקונצנזוס יתגבש מבלי שישנם שום התנגדויות לשינוי המוצע, אך לעיתים רבות אין ברירה אלא לחתור לקונצנזוס המתבסס על כך שמרבית המשתתפים בדיונים תמכו בשינוי מסוים על אף שעורך אחד או מספר עורכים התנגדו לשינוי המוצע. כאשר מסתמן כי אין קונצנזוס רחב, תהליך החתירה לקונצנזוס עשוי לאלץ אתכם לשנות במעט את הצעת הפשרה, על מנת לרצות את המתנגדים ועדיין לא לאבד את התמיכה מצד המשתמשים שתמכו בהצעה הראשונית.

דרך עריכה

תהליך החתירה לקונצנזוס הוא תהליך טבעי שבדרך כלל אל בלתי נראה. ניתן לצאת מנקודת הנחה שכל עריכה שבוצעה/מבוצעת במדריכי ויקימסע אשר אף אחד לא מתנגד לה ו/או אף אחד לא שיחזר אותה, יש קונצנזוס בקרב המשתמשים על כך שהיא הייתה עריכה טובה. אם אותו השינוי יתוקן בשלב מאוחר יותר על ידי עורך אחר וללא תהיה שום מחלוקת על השינוי הנוסף, ניתן יהיה להניח שכעת ישנו קונצנזוס חדש לגבי אותו הטקסט. בדרך זו תוכן האתר גדל בהדרגה ומשתפר באופן ניכר עם הזמן.

כאשר משנים או משחזרים את העבודה של עורך אחר חשוב במיוחד להוסיף תקציר עריכה על מנת שכולם יבינו מדוע לדעתכם ראוי היה לבצע שחזור או שינוי. מלחמת עריכה, אשר נוצרת כאשר מחלוקת בין שני משתמשים או יותר מביאה לכך שכל אחד מהם חוזר ומבטל את עריכתו של האחר, אסורה בויקימסע העברי (ראו ויקימסע:מלחמת עריכה).

מרבית המחלוקות על התוכן עשויות לעיתים רבות להיפתר אם אחד מהצדדים במחלוקת יבצע שינויים קלים על מנת למצוא פשרה המקובלת על שתי הצדדים במחלוקת, במקום לנקוט בעמדה של הכל או כלום. לעיתים רבות שכתוב של הטקסט ירצה את כל הצדדים. בין אם השינויים יבצועו משום שבחרתם לבצע עריכה נועזת או אם משום שמצאתם את הפשרה המקובלת לאחר קיומו של דיון, האתר ישתפר בסופו של דבר באופן המיטבי אם העורכים יבחרו לשתף פעולה זה עם זה ולנסות לחתור לקונצנזוס, במקום לבחור להיות תוקפניים ולהתנגד למצוא פשרות.

אם מישהו שיחזר את עריכתכם, נסהו לבצע עריכה נוספת שתהווה מעין פשרה העונה על הטיעונים שהעלה העורך שמתנגד לשינוי שביצעתם. אם העריכה שלכם שוחזרה, ואתם סבורים שעריכות נוספות מצדכם באותו המדריך ישוחזרו גם כן, צרו במקום זאת דיון חדש בדף השיחה ונסו לדון יחד עם יתר עורכי ויקימסע למצוא שם פשרה מוצלחת לסוגיה שבמחלוקת.

דרך דיון

כאשר לא ניתן להגיע לקונצנזוס באמצעות ביצוע עריכות בלבד, תהליך החתירה לקונצנזוס הופך להיות בעל ניראות רבה יותר: עורכים פותחים דיון חדש בדף השיחה המשויך למדריך שנמצא במחלוקת ומנסים למצוא פתרון מוסכם למחלוקת באמצעות דיון. העורכים שמתשתתפים בדיוני מחלוקת מנסים בדרך כלל לשכנע את יתר המשתמשים שמשתתפים בדיון כי ההצעה שלהם עדיפה, תוך הסתייעות בסיבות המבוססות על מדיניות האתר, מקורות מהימנים, והשכל הישר. אותם המשתמשים עשויים בסופו של דבר להציע במקום ההצעה המקורית פתרונות חלופיים, או הצעות פשרה שעשויות לרצות את כל הצדדים במחלוקת. התוצאה של דיוני המחלוקת עשויה להיות בפעמים רבות פתרון מוסכם שאינו בהכרח תואם להצעות המקוריות של שתי הצדדים במחלוקת, אך אשר אותם כל המשתתפים בדיון מכירים כפתרונות סבירים. תהליך החתירה לקונצנזוס היא תהליך מתמשך בוויקימסע. במקרים רבות עדיף יהיה לקבל פשרה פחות ממושלמת, מתוך הבנה שהמדריך ימשיך להשתפר בהדרגה לאורך זמן, מאשר לנסות להילחם ליישום הגרסה המועדפת עליכים כאן ועכשיו.

גיבוש הקונצנזוס

בעוד שלעיתים רבות העורכים מצליחים לחתור לקונצנזוס במקרים בהם ישנם מחלוקות באמצעות התהליך שתואר לעיל, לעיתים רבות משתמשים עשויים למצוא את עצמם במבוי סתום - או משום שהם לא מצליחים למצוא את הפתרון שיסייע ליישב את המחלוקת, או משום שאחד הצדדים במחלוקת, או שני הצדדים, מושקעים רגשית או אידאולוגית בכך שהם חייבים לנצח בוויכוח. להלן מספר הצעות לפתרון מחלוקות בלתי אותם קשה במיוחד ליישב, יחד עם תיאור מספר תהליכים שעשויים לסייע לכם ליישב את המחלוקות.

בדפי שיחה

כאשר מנסים לקבוע מהו הקונצנזוס אודות סוגיה מסוימת שנמצאת במחלוקת, כדאי לקחת בחשבון את הטיעונים של הצדדים השונים, את הסיבות לכך שהצדדים השונים מתנגדים להצעות שעלו, ואת המדיניות הקיימת. התעמקות בטיעונים עצמם לעיתים רבות חשובה יותר מהתעמקות בבדיקה אם הרוב בדיון תומך בהצעה מסוימת. משום כך, טענות כמו "אני פשוט לא אוהב את ההצעה הזו" או "אני אוהב את ההצעה הזו יותר אך לא יכול להסביר זאת" הם לא טיעונים תקפים.

מומלץ למקד את דיוני המחלוקת במקורות המהימנים שהצדדים השונים מספקים, ובמדיניות. אם יש התנגדות לשינוי מסוים, העורך שמתנגד לשינוי צריך להשתמש בדפי שיחה של המדריכים על מנת להסביר מדוע תוספת, שינוי או הסרה של קטע מסוים משפרים את המדריך. עורכים שמתעלמים מהדיונים בדפי השיחה ובכל זאת ממשיכים לערוך או להחזיר למדריך תוכן שנוי במחלוקת, או שנוטים לגרום לפתיחה של דיוני מחלוקת רבים, עשויים להיחשב כמי שפועלים במכוון או לא מכוון במטרה לשבש את הפעילות בויקימסע, וכתוצאה מכך עשויה להתקבל החלטה להגביל את פעילותם בדרכים שונות. במקרים רבים לא ניתן לקבוע בוודאות אם יש קונצנזוס אודות סוגיה כלשהי שהייתה במחלוקת אם העורכים שבמקור לקחו חלק בדיון הפסיקו להשתתף בדיון המחלקות בינתיים.

מטרת של דיון בו הצדדים מנסים לחתור לקונצנזוס היא לפתור מחלוקות באופן המשקף את המטרות והמדיניות של ויקימסע תוך כדי שמנסים למצוא פתרון סביר ומוסכם על כמה שיותר תורמים. עורכים עם כישורים חברתיים טובים וכישורי משא ומתן טובים עשויים להצליח יותר מהמשתמשים אשר להם אין כישורים אלו.

על ידי קבלת חוות דעת חיצוניות

כאשר החתירה לקונצנזוס בדיון המחלוקת בדף השיחה נכשל - בדרך כלל מכיוון ששני הצדדים פשוט לא מסוגלים להגיע להסכמה כלשהי על הסוגיה שמחלוקת - התהליך המקובל ליישוב המחלוקת כולל עירוב צד שלישי על מנת שעורכים שאינם מעורבים יכולים לספק לדיון פרספקטיבות חדשות, ויהיו מסוגלים אולי לסייע לעורכים המעורבים במחלוקת למצוא פשרת ביניים שהם התקשו למצוא בעצמם. המקום היחיד בו יש לבקש שמשתמשים נוספים ישתתפו בדיוני מחלוקת מסוימים הוא דף הדיונים של הויקימסע העברי. אם אתם מתכוונים לנסות וליישב את הסוגיה שמחלוקת על ידי הצגת הסוגיה בדף הדיונים, הקפידו לנסח את ההודעה באופן נייטרלי ככל הניתן, ולבקש בהודעה שעורכים נוספים ישתתפו בדיון על מנת שנצליח למצוא פשרה סבירה.

בדיוני מחלוקת בהם משתתפים משתמשים רבים משתמשים מסוימים עשויים לדרוש שהסוגיה תוכרע בסקר, אף על פי כן, מכיוון שהקונצנזוס נקבע בסופו של דבר על סמך טיב הטיעונים (ולאו דווקא על ידי ספירת ראשים), יש להקפיד לחתור למציאת פשרה סבירה לה יש הסכמה רחבה, תוך כדי לקיחה בחשבון של הטיעונים השונים שוהעלו, במקום להכריע מחלוקות בהצבעות מהירות.

טעויות נפוצות כאשר מנסים לגבש קונצנזוס

להלן טעויות נפוצות שבוצעו/מבוצעות על ידי עורכים בעת ניסיון לגבש קונצנזוס:

• דיונים מחוץ לוויקימסע - הקונצנזוס מתגבש בסופו של דבר רק דרך דיונים בדפי השיחה של הויקימסע העברי או על ידי ביצוע עריכות במדריכי הויקימסע העברי. מומלץ להקפיד להימנע מלנסות ליישב את המחלוקת מחוץ לויקימסע העברי, שכן במקרים מסוימים, כאשר ישנם משתמשים שונים הלוקחים חלק בדיון מחלוקת בוחרים לתקשר זה עם זה מחוץ לויקימסע העברי, הדבר עלול לעורר חשד וחוסר אמון מצד יתר המשתתפים בדיון המחלוקת.
• שימוש בבובות קש ובובות בשר - בעוד שמותר בהחלט לפתוח דיון בדף הדיונים של ויקימסע ולהזמין ממנו את כל חברי הקהילה לקחת חלק בדיון מחלוקת מסוים, על מנת שאולי יועלו באותו דיון המחלוקת תובנות וטיעונים חדשים, אך אסור בהחלט להזמין לדיון המחלוקת רק משתמשים המחזיקים בעמדה מסוימת התואמת לעמדה של המשתמש שהזמין אותם לדיון במטרה להטות את הקונצנזוס לטובתם. כמו כן, השימוש בבובת גרב על מנת להשפיע על הקונצנזוס אסור בהחלט.
• עריכה מגמתית - יש לחתור לשתף פעולה עם יתר העורכים על מנת שבסופו של דבר מדריכי הויקימסע העברי יהיו טובים יותר. ניסיונות חוזרים ונשנים לכיפוף הכללים על מנת שלב באתר תוכן שנוי במחלוקת, למחוק תוכן, או לסכל קיום של דיונים מחלוקת תקינים אסורים בהחלט.

כיצד קובעים אם הושג קונצנזוס

הקונצנזוס נקבע מאיכות הטיעונים שהועלו על ידי הצדדים השונים בדיון החלוקת, כאשר בנוסף לכך נבדק גם אם ההצעות השונות תואמות את המדיניות והמטרות שלשמן הוקם ויקימסע.

רמות שונות של קונצנזוס

כאשר התגבש קונצנזוס בקרב קבוצה מוגבלת של עורכים בדף שיחה מסוים ומועד מסוים, הדבר לא ייחשב להחלטה קהילתית שיש לאכוף מעתה ואילך בכל מדריכי הויקימסע העברי. לדוגמה, אלא אם כן הם יכולים לשכנע את הקהילה שפעולה מסוג זה תהיה מוצדקת, משתתפים במיזם כתיבה של ויקימסע לא רשאים לקבוע כי המדיניות/סטנדרטים הקיימת/ים בויקימסע לא חלה/ים על מדריכים מסוימים אותם הם מפתחים.

כאשר לא מושג קונצנזוס

לעיתים רבות דיוני המחלוקת מובילים לכך שעולה כי אין קונצנזוס לנקוט בפעולה מסוימת המוסכמת על שתי הצדדים. מה שעושים בעקבות כך לרוב תלוי בהקשר של הדברים:

• אם אין קונצנזוס בדיוני המחיקה הדבר גורם בדרך כלל לכך שהמדריך/התמונה/התוכן המסוים שמחלוקת נשארים כפי שהם במרחב הראשי.
• אם אין קונצנזוס בדיוני מחלוקת בהם עלו הצעות להוסיף, לשנות או להסיר תוכן מהמדריכים, הדבר בדרך כלל גורם לקכך שמוחזרת הגרסה של המדריך לפני שבוצע השינוי שנמצא במחלוקת.
• כאשר עולות מחלוקות על קישורים חיצוניים שנויים במחלוקת, הם לרוב יוסרו אלא אם כן יש קונצנזוס לכלול אותם במדריך.

הקונצנזוס עשוי להשתנות בעתיד

כדאי לקחת בחשבון שבמקרים רבים הקונצנזוס שהתגבש אודות סוגיה מסוימת שנמצאת בהווה במחלוקת, עשוי בהחלט להשתנות בעתיד.

עורכים מסוימים עשויים לנסות להציע שהקהילה תשקול מחדש את הקונצנזוס אודות סוגיה מסוימת בדיון מחודש אודות הסוגיה - או על ידי ביצוע שינוי שלא תואם את הקונצנזוס שהושג בעבר או על ידי פתיחת דיון מחלוקת חדש לאחר חלוף זמן רב מהמועד הקודם בו נערך דיון מחלוקת בנושא. לעיתים רבות אותם העורכים עשוים להעלות טיעונים חדשים שלא עלו בדיון המחלקות הקודם.

במקרים הללו בדרך כלל ייערך דיון מחודש בדף השיחה בו הצדדים ינסו לברר מה הקונצנזוס הנוכחי אודות הסוגיה שבמחלוקת.

לעיתים רבות לא תהיה היענות לשקול מחדש את הקונצנזוס שהושג בעבר אודות אותה הסוגיה.

ראו גם

• ויקימסע:נוהל "BRD" להשגת קונצנזוס