ויקימסע:קבלת החלטות בקונצנזוס: הבדלים בין גרסאות בדף

מתוך ויקימסע
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
אין תקציר עריכה
אין תקציר עריכה
שורה 1: שורה 1:
{{בעבודה}}
{{בעבודה}}
כאשר ישנם חילוקי דעות בקרב משתמשי הויקימסע העברי, כמעט כל ההחלטות באתר יתקבלו לאחר קיומו של תהליך חתירה לקונצנזוס. תהליך החתירה לקונצנזוס נחשב לשיטה הטובה ביותר להשגת [[ויקימסע:חמשת עמודי התווך||יעדי ויקימסע]]. המשמעות של חתירה לקונצנזוס בוויקימסע איננה חתירה למצב של תמימות דעים (אשר כמובן יהיה אידאלי, אך מצב זה לא תמיד ניתן להשגה), והיא גם לא בהכרח מושגת כתוצאה מספירת ראשים במסגרת הצבעה מהירה. קבלת החלטות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס כרוכה במאמצים לקחת בחשבון את השיקולים הלגיטימיים שהועלו על ידי כל העורכים שהשתתפו בדיון מסוים, תוך כדי כיבוד [[ויקימסע:רשימת כל העקרונות והקווים המנחים|העקרונות והקווים המנחים]] הקיימים של הויקימסע העברי.
כאשר ישנם חילוקי דעות בקרב משתמשי הויקימסע העברי, כמעט כל ההחלטות באתר יתקבלו לאחר קיומו של תהליך חתירה לקונצנזוס. תהליך החתירה לקונצנזוס נחשב לשיטה הטובה ביותר להשגת [[ויקימסע:חמשת עמודי התווך|יעדי ויקימסע]]. המשמעות של חתירה לקונצנזוס בוויקימסע איננה חתירה למצב של תמימות דעים (אשר כמובן יהיה אידאלי, אך מצב זה לא תמיד ניתן להשגה), והיא גם לא בהכרח מושגת כתוצאה מספירת ראשים במסגרת הצבעה מהירה. קבלת החלטות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס כרוכה במאמצים לקחת בחשבון את השיקולים הלגיטימיים שהועלו על ידי כל העורכים שהשתתפו בדיון מסוים, תוך כדי כיבוד [[ויקימסע:רשימת כל העקרונות והקווים המנחים|העקרונות והקווים המנחים]] הקיימים של הויקימסע העברי.


דף מדיניות זה מתאר באופן מורחב יותר כיצד מושג הקונצנזוס בוויקימסע, כיצד ניתן לקבוע אם הושג הקונצנזוס (וכיצד להמשיך את תהליך החתירה לקונצנזוס אם לא התגבש קונצנזוס עדיין), ומתאר גם את המקרים ה​​חריגים לעיקרון שכל ההחלטות מתקבלות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס.
דף מדיניות זה מתאר באופן מורחב יותר כיצד מושג הקונצנזוס בוויקימסע, כיצד ניתן לקבוע אם הושג הקונצנזוס (וכיצד להמשיך את תהליך החתירה לקונצנזוס אם לא התגבש קונצנזוס עדיין), ומתאר גם את המקרים ה​​חריגים לעיקרון שכל ההחלטות מתקבלות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס.

גרסה מ־10:53, 8 בדצמבר 2019

מדריך זה נמצא בעבודה כעת.
כדי למנוע התנגשויות עריכה ועבודה כפולה אתם מתבקשים שלא לערוך מדריך זה בטרם תוסר הודעה זו, אלא אם כן תיאמתם זאת עם מניחי התבנית. אם הדף לא נערך במשך שבוע ניתן להסיר את התבנית ולערוך אותו, אך רצוי לתת קודם תזכורת בדף שיחת הכותבים.

כאשר ישנם חילוקי דעות בקרב משתמשי הויקימסע העברי, כמעט כל ההחלטות באתר יתקבלו לאחר קיומו של תהליך חתירה לקונצנזוס. תהליך החתירה לקונצנזוס נחשב לשיטה הטובה ביותר להשגת יעדי ויקימסע. המשמעות של חתירה לקונצנזוס בוויקימסע איננה חתירה למצב של תמימות דעים (אשר כמובן יהיה אידאלי, אך מצב זה לא תמיד ניתן להשגה), והיא גם לא בהכרח מושגת כתוצאה מספירת ראשים במסגרת הצבעה מהירה. קבלת החלטות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס כרוכה במאמצים לקחת בחשבון את השיקולים הלגיטימיים שהועלו על ידי כל העורכים שהשתתפו בדיון מסוים, תוך כדי כיבוד העקרונות והקווים המנחים הקיימים של הויקימסע העברי.

דף מדיניות זה מתאר באופן מורחב יותר כיצד מושג הקונצנזוס בוויקימסע, כיצד ניתן לקבוע אם הושג הקונצנזוס (וכיצד להמשיך את תהליך החתירה לקונצנזוס אם לא התגבש קונצנזוס עדיין), ומתאר גם את המקרים ה​​חריגים לעיקרון שכל ההחלטות מתקבלות במסגרת תהליך החתירה לקונצנזוס.

מקטע הטקסט שלהלן, אשר מודגש בצבע ורוד, הוא תרגום מכונה גולמי אשר עדיין נמצא בשלבי עבודה.


הגדרת קונצנזוס

מה הוא קונצנזוס

כשאתה עורך מאמר אתה כופה עליו את השקפתך. אבל האדם שאחריך כופה את שלהם. רק מה שכל התורמים יכולים לקבל בסופו של דבר נותר במאמר. כתוצאה מכך רוב המאמרים בסופו של דבר יהיו הוגנים - זוהי השקפה שכל התורמים מקבלים - בקיצור - הסכמה .

הקונצנזוס אינו סתם מדיניות; זו עובדת חיים בויקי. מכיוון שכל אחד יכול לערוך, כל אחד יכול לשנות את מה שכבר קיים, או לכתוב משהו חדש או אחר. ואז מישהו אחר יכול לבוא ולשנות את זה שוב, לקחת דברים משם, להזיז את הדברים או אפילו לשנות את הכל חזרה למה שהתחיל, אולי אפילו למחוק את המאמר כולו.

Wikivoyage אינה משתמשת בהצבעה מכיוון שבניגוד לקונצנזוס, היא אינה מחייבת את התורמים להציג את טיעוניהם ולהגיב בזהירות לטענותיהם של זה. בקיצור, זה מדכא את סוג הניתוח והדיון הקפדניים שמבטיחים לבצע שינויים מהורהרים. יתרה מזאת, ההצבעה מסובכת בגלל מציאויות העולם המקוון האנונימי למחצה; לעיתים קרובות לא ניתן להבטיח את המודל של הצבעה אחת של הדמוקרטיה המוניטרית. ישנם כמה עמודים המוקדשים במיוחד להצבעה, ובולטת ביותר פרויקט: הצבעות למחיקה, אך גם שם, מודל ההצבעה אינו ריאליסטי והבוחרים נדרשים להצדיק את הצבעתם ברציונל של מחיקה .

מה קונצנזוס איננו

  • המשמעות של קונצנזוס היא איננה תמימות דעים. אמנם עלינו לנסות תמיד למצוא פתרון שמתאים לכולם, אך בפועל זה לא תמיד אפשרי. וודא כי כל הדאגות נדונות ומטופלות, אך עדיין ניתן להגיע לקונצנזוס גם אם לא ניתן למצוא פשרות שמבקשות את כולם.
  • המשמעות של קונצנזוס איננה בהכרח החלטה שמשקפת את דעת הרוב. אמנם נדיר היה להכריז כי קונצנזוס כאשר התוצאה מייצגת דעה של מיעוט, אך טיעונים מנומקים המבוססים על מדיניות ונוהגים קיימים צריכים לשאת משקל רב יותר מאשר הערה "תומכת" שאינה מלווה באף סוג של נימוק או הצדקה. באופן דומה ניתן להתעלם מהניסיונות לנהל דיון בונה קונצנזוס על ידי בורות או שימוש בחשבונות בובת גרב בעת קביעה אם הושגה הסכמה. שים לב כי הרף לקביעת קונצנזוס צריך להיות גבוה יותר בעת שינוי קונצנזוס בעבר, כך שבעוד שרוב קטן עשוי להספיק כדי לפתור סוגיה מינורית, יש לדרוש רוב סופר המגובה בוויכוחים חזקים לפני שינוי הקונצנזוס בעבר (ראו גם " סטטוס " להלן קו הטיה ".
  • הקונצנזוס לא מושג מבלי שישנה השתתפות מצד משתמשים מרובים בדיוני המחלוקת. צנחו קדימה בעת עדכון מאמרים, אך אם ישנה חילוקי דעות, או אם ברצונכם לשנות מדיניות או פרקטיקה באתר, תמיד יש לבקש משוב, וככל שההחלטה חשובה יותר, יש לכלול יותר קולות בדיון. ודא כי אנשים מעוניינים ישתתפו בדיון בונה קונצנזוס על ידי שידול למשוב בפאב ובוויקובייאג ': בקשות לתגובה ; במיוחד בכל הקשור לשינוי מדיניות האתר, לעולם אל תכריז על הסכמה כאשר אין השתתפות בדיון.

כיצד מתגבש הקונצנזוס

הסכמה בנויה לרוב על דפי השיחה של המאמרים אליהם מוצע שינוי משמעותי. ראשית סרוק את דף השיחה (ואת הארכיונים שלו) כדי לוודא שהבעיה שלך לא נדונה כבר (אם יש, ודא שאתה מבין את הדיון הקודם, כדי שתוכל להגיב עליו). ואז השאר הודעה בתחתית הדיון הקיים או תחת כותרת מדור חדשה, בה אתה מסביר את השינוי המוצע שלך ואת הטיעונים שלך לאותו שינוי.

בניית קונצנזוס יכולה לפעמים להתרחש במהירות, שכן שיטפון של ויקי - ווידאוורס זורם את תמיכתם בהצעה החדשה שלכם, ומכריזים "מדוע לא חשבתי על זה ?!" אולם לעיתים קרובות יותר, בניית קונצנזוס היא עבודה קשה. לעיתים קרובות קשה יותר מאשר לפתור מחלוקות הוא פשוט עניין של למצוא מישהו אחר שמתעניין בכלל בנושא.

אם אף אחד לא מגיב להודעה שלך, יש כמה אפשרויות לשידול לתגובות. שדרה אחת היא להשאיר בקשה בפרויקט: בקשות לתגובה . אם אתה מציע שינוי במקום שיש דיון קיים, נסה להשאיר הודעות בדפי השיחה של התורמים לאותו דיון, בקש מהם להגיב על ההצעה שלך. לשאול בפאב יכול להיות יעיל גם הוא, אבל זה יכול להרעיש שם - נסה את השדרות האחרות תחילה.

דרך נוספת לבקש חוות דעת היא פשוט לצלול קדימה, לאחר השארת הטיעונים שלך בדף השיחה, ליישם את ההצעה שלך. אם למישהו אכפת מספיק כדי לבטל את השינוי שלך, הוא יצטרך לפחות להסביר מדוע. עם זאת, אל תשתמש באפשרות זו אם השינוי המוצע שלך מבקש להפוך את הקונצנזוס הקיים - אם השינוי באמת שנוי במחלוקת, וודא שיש לך תמיכה לפני שתמשיך הלאה.

היו מוכנים לחכות. הוסף את הדיון לרשימת הצפייה שלך והיה מוכן לעובדה שאיש לא עשוי להתעניין בשינוי המוצע הזה במשך זמן רב. בעוד wiki מתרחש בעריכה וגדלה, מאמרים פרטניים עשויים לעיתים להחמיץ באפלולית לפני שהם גדלים בקפיצות לאורך כמה ימים. אף על פי שאיש אינו מעוניין בהצעתך בהווה, מישהו עשוי להצטרף מאוחר יותר שיסכים איתך ומתלהב לעבוד על ההצעה שלך אתך.

כיצד ניתן לחתור להשגת קונצנזוס בדיונים

  • יש להתייחס לסוגיות שעלו. יש דעה חזקה זה בסדר, אבל פשוט להביע דעות זה לא בריא לשיתוף פעולה בוויקי. בהתנגדות לשינוי המוצע, יש להתייחס לכל טיעון ספציפי שנמסר לטובת השינוי, ולהסביר מדוע אתה חושב שהם לא מספיקים כדי להניע את דעתך. תהליך זה, של תגובה אנליטית לוויכוחים שאינך מסכים איתם, יעזור לך להבין את הצד השני של הנושא (ולעזור למי שאינו מסכים איתך להבין את הצד שלך), ולכן יעזור לכל הגורמים המעורבים לעבוד יחד להגיע לגמר. פתרון הבעיה.
  • יש לשמור על ראש פתוח כאשר הטיעונים השונים מוצגים בפניכם בדיון - אין שום בושה, אלא חוכמה, בכך שמשוכנעים על ידי דנים אחרים ושינוי דעתך. מכיוון שהקונצנזוס אינו מצריך תמימות דעים, זה נחשב קלאסי לקבוע שתכבדו את הקונצנזוס שנבנה ותעמדו בצד אם תמצאו את עצמכם לבד בעמדתכם, גם כאשר אתם בטוחים שעמדתכם נכונה. זה עוזר לבנות רצון טוב בויקי (הידוע בעולם הוויקי בשם BarnRaising ) ולבנות כבוד לך ולחשבונך !
  • נסו להציג פתרון/פשרה באופן חיובי. אמור איך אתה חושב שדברים צריכים להיות, ולא רק איך הם לא צריכים להיות. הוספת רעיונות, ולא רק ביקורת, משאירה יותר מקום לפשרה ויכולה להוביל לפתרון כולל יותר טוב. מי יודע, אולי הרעיון שלך יהיה זה שמתקבל בסופו של דבר! אם אינך יכול לחשוב על מקרה חיובי, אולי תשקול מחדש את הטיעונים שלך לאור זה. ייתכן שההצעה הנוכחית אינה אידאלית, אך עשויה להיות הפתרון הטוב ביותר שיש כרגע.
  • הימנעו מהלהציג טיעון אַד הוֹמִינֶם. התמקדו בטיעונים המועלים ולא באנשים שמעלים אותם. לא זו בלבד שהיא צורה גרועה, אלא שזו דרך בלתי סבירה לשכנע אנשים את נקודת המבט שלך.

ההטייה של אשליית השמירה על הסטטוס קוו

קשה מאוד לבצע את הפיכת קונצנזוס קיים. אם הוכנסו עבודות קשות לביסוס קונצנזוס בעבר, אנשים לא ישתכשו להיכנס להצעות שיבטלו עבודה קשה זו אלא אם כן 1) עובדות חדשות או טיעונים חדשים משכנעים יוכנסו לדיון ו -2) יש יתרונות משכנעים לעשות זאת. . אם היתרון של ההצעה שלך הוא שולי, אך היה מבטל קונצנזוס שלקח הרבה עבודה להשגה, אין זה סביר שאנשים יתמכו בהצעה שלך.

במקרה שקונצנזוס הופך לבלתי אפשרי - המעורבים הגיבו בקפידה על טענותיהם של זה, אך נותרו במחלוקת - אנו דבקים בנוהג הסטטוס קוו. (אם אין תרגול סטטוס קוו, ייתכן שיהיה צורך בפתרון פשרה.) הדבר מעניק לוויקוביאג ' הטיה סטטוס קוו חזקה. למרות שלעיתים מתסכל כשרוצים לעשות שינוי, ההטיה הזו מכוונת מכיוון שהיא מעודדת את Wikivoyagers להימנע בלי דיון בסוגיות בלתי נסבלות, כך שנוכל להשקיע את רוב זמננו בהוספת תוכן חדש, ולא להיזהר בתכנים קיימים.

קשה להשיג קונצנזוס אם יש תקשורת לא מספקת; לקהילה יש זכות לקבל מידע על האפשרות לשינוי שעלול להשפיע עליהם.

מדרון חלקלק

כפרויקט, עלינו להיות מסוגלים לכלול את X ולכלול במפורש את Z. טיעון מדרון חלקלק - "'X' מוביל ל- 'Y' שמוביל ל- 'Z', לפיכך 'X' מוביל ל- 'Z'" - הוא בדרך כלל שגיאה, ואנחנו לא רוצים שתטיל וטו על הצעות בגלל חשש לא מוצדק לאן זה עשוי להוביל אותנו. כן, אנו יכולים לדון גם ב- X וגם ב- Y ולשרטט את הקו לפני Z. לדוגמה, אנו יכולים לדון במוזיקת ​​הקאנטרי הטובה ביותר שיצאה מטאמוורת ', אך רשימה של מנצחי גיטרת הזהב לא תהיה בהיקף. הפחד הבלתי הגיוני שנהפוך לדיסקוגרפיה לא אמור לעצור את וויקיבויגר לכתוב על חשיבותו המוזיקלית של היעד. ההפך הוא הנכון גם כן: עצם העובדה שאנחנו עשויים לכלול מידע מוזיקלי כשזה רלוונטי, לא מצדיקה להוסיף רשימה של ה- MP3 המועדפים עליך לטיול באוטובוס.

חילוקי דעות

זכור תמיד שכל מה שאתה כותב ישתנה על ידי האדם הבא כדי לתרום. ככל שהכתיבה שלך יותר שנויה במחלוקת או לא מעורערת, כך הסבירות שהיא תשתנה. אתה לא יכול למנוע את זה מלהתרחש. אם דעותיהם של מחברי המאמר השונים אינם מסכימים יותר מדי תתחולל מלחמת עריכה. תמיד יש לדון בשינויים קיצוניים או שנוי במחלוקת - ראשית.

אם אתם צוללים קדימה ועושים שינויים משמעותיים במאמר, תנו סיבה לכך. השתמש בשורת הסיכום בטופס העריכה, ואם אתה מרגיש שאתה מבצע שינויים שמישהו אחר עשוי להתנגד, שים גם הסבר בדף השיחה.

אלא אם כן מדובר בבירור בוונדליזם או בגרפיטי, פשוט החזרת השינויים של מישהו אחר בדרך כלל לא מועילה. אם אינך מסכים עם השינויים שנעשו, נסה למצוא נקודת אמצע בין עמדתך לזו של האדם האחר, משהו שתוכלו שתסכימו עליו.